demokrasi

her vatandaşın devletin işleyişini,kaderini vs yönetmede eşit hakka sahip olduğu sistemdir.kaynağı antik yunandır ''dimokratia'' o dönemde sadece yetişkin ve köle olmayan erkekler oy verebiliyordu.o döneminkine atina demokrasisi de denir demokrasi çok büyük bir yalandır,balondur.gel görelim soma'da madencilerin katıldığı sendika seçimi de demokratiktir.canım vatandaşım gel bana oy at atmazsam ve iktidar olursam babanı sikerim ama şeklinde işler.

aptalların elinde monarşi ve saçmalığa dönüşür.

uğruna savaşılacak en güzel değerlerdendir.

ülkemiz demokrasiyle yönetilmesine rağmen bazı değişik adamlar (başta c.b.) şehitlerin, ülkedeki huzursuzluğun sorumlusunu parti kuruluş tüzüğüne uygun olarak kurulmuş, meclise yüzde 13 gibi bir rakamla girmiş olan bir partiye oy verenleri göstermektedir. (sanki bunların partisi mecliste yokken hiç şehit verilmemiş) demokrasiyle yönetilen bir ülkede ne zamandan beri bir partiye oy verenler suçlu gibi görülmeye başlanmış? ben eşcinsellere destek veren bi parti kurarım yüzde onu geçersem meclise girerim kim ne diyebilir? görüşler her zaman farklı olabilir demokratik çerçevede savunuldukça bunlardan korkmanın anlamı yok. konumuza gelecek olursak, eğer hdp pkk'ya destek veriyorsa teröre destek vermekten kapat (dtp-2009) , yok destek vermiyorsa neden devamlı o ve ona oy verenler suçlanıyor? tayyip kendisi "teröre destek veren partiyle görüşmeyiz" diye açıklama yapıp sonra "evet imralıyla görüşülmesi için ben emir verdim" diye itirafda bulunmadı mı? ulan aslında hdp'den önce akp kapatılmalı. hdp'ye oy verenlere kızacağnıza bu partiyi kapatmayan, hadi madem legal bu hdp, onla görüşmeyip terörist başıyla görüşme yapan hükümete! kızın. çünkü pkk'nın şu an bu kadar güçlü olmasının nedeni ne hdp, ne de hdp'ye oy verenler, bunun nedeni akp hükümetidir.

hatalıdır. (bkz: dağdaki çobanla benim oyum bir olamaz) buradaki mevzu çobanın çobanlığı değil, çobanın bulunduğu şart ve durumlardan ötürü kendini geliştirmemiş olmama ihtimali. bilgiye ulaşmada zorluk seviyesi. bilgiyi elde edememenin imkansızlığı. başka bir şey değil. oysa basit bir vatandaşlık sınavı'yla bie bunun önüne geçilebilir.

platon'un kendisiyle ilgili şu tespitleri muazzamdır; "demokrasinin esas prensibi; halkın egemenliğidir. ama milletin kendini yönetecekleri iyi seçebilmesi için yetişkin ve iyi eğitim görmüş olması şarttır. eğer bu sağlanamazsa demokrasi; otokrasiye geçebilir. halk övülmeyi sever. onun için, güzel sözlü demagoglar kötü de olsalar başa geçebilirler. oy toplamasını bilen herkesin devleti idare edebileceği zannedilir. demokrasi; bir eğitim işidir. eğitimsiz kitlelerle demokrasiye geçilirse oligarşi olur. devam edilirse demagoglar türer. demagoglardan da diktatörler çıkar.''

Doğrudan olmadığı sürece özgürlükçü, eşitlikçi değildir. Demokrasi, mahkumun gardiyanını kendi seçmeesidir.

aklıma hep antoine lavoisier'i getiren kavram. çoğu kaynak lavoisier'i, simyanın kimyaya dönüşmesinde öncü olarak kabul eder. bu bir bakıma devrimdir. ancak bu ünlü kimyagerin sonu da-her ne kadar politik olsa da- yine bir devrim yüzünden olur. 1789-fransız ihtilali'nde soylu oluşu ve topladığı vergileri deneyleri için kullanması nedeniyle giyotinle idama mahkum edilir. deneyinin yarım kalacağı endişesiyle yargıçtan idamı için belirlenen sürenin uzatılmasını ve deneyi tamamlamak istediğini söyler. oysa yargıç, "cumhuriyetin bilim adamlarına ihtiyacı yoktur" diye cevap verir. lavoisier’in de-bugüne kadar demokrasi ve benzeri kavramlar ile gücü ele geçiren- otorite karşısında aslında makus talihi böyledir. işin tuhafı "devrim" adına, "demokrasi" adına gerçekten adamın kafası giyotinle uçurulur. bu bakımdan gönül rahatlığıyla diyebiliyorum ki demokrasi, insanlığın içindeki vahşeti kamufle edebilmek için kullandığı bir mekanizmadır. ezen ve ezilen birileri daima olduğu sürece demokrasi de insanlığın uydurduğu yalanlardan biri olarak kalmaya devam edecektir. gerçek demokrasi tanımını ise yine lavoisier'in son anlarında; cellat kendisini götürmek için geldiğinde nerede kaldığını unutmamak için okuduğu kitabın arasına koyduğu o kitap ayracında aramak gerekiyor. bir düşünce/ideoloji salt kitap sayfalarının arasındayken masum olabilir. ancak insanlık onu amaç edindiğinde bu özelliğini yitirir.

halkımıza fazla gelendir. boku çıkarılandır. adına dayanılarak ülke bölünmeye çalışılandır. diğer bütün her şey gibi yanlış anlaşılandırç

kavram olarak önemli olmasının yanında uygulamasının dünya üzerinde neredeyse her yerde eksik olması yüzünden hiç bir zaman gerçek demokrasiyi göremeyeceğiz. demokrasi duygusuzdur. tarafsızdır. insanın duyguları vardır. ne kadar olmaya çalışsa da tarafı ya da yakın olduğu bir yer vardır.

türkiye'de unutulan en büyük kavramlardan birisi. sonumuz hayrolsun.

cogunlugun azinlik ustundeki baskisi...

azınlığında korunduğu, çoğunluğun içinde yok sayılmadığı sistem.

iktidarın gücünü halktan aldığı bir rejimdir. yunanca demos kelimesinden gelir. i.ö 5.yüzyılda atina'da ortaya çıkmıştır. ancak o zamanlar, yalnızca atina vatandaşı kabul edilen küçük bir azınlık yönetime katılabiliyordu.

aynı zamanda murder king adlı bir türk metal grubunun protest bir şarkısı. şudur

bu topraklardan gideli çok olmuştur .

bir tramvaydır. vakti gelince iner bazısı.

demokrasi, tahammül demek. tahammülsüz faşiste bile.

halkın halk için halk tarafından yönetilmesi falan filan. hepsi hikaye marx baba doğru söylemiş hepsi bir yanılgı. proleterya nin nisyan edeceği günü sabırsızlıkla bekliyorum. yaşasın proleterya diktatörlüğü.

bana göre para babalarının ekmeğine yağ süren bi martaval hikaye. yalnız dünyanın en güzel ninnisi olma hususunda bir numara. çok güzel bir uyku hapı. mükemmel bir uyarıcı da olabilir. sahi, geçen torba yasalar nasıl da kıçımıza giriyor di mi? henüz doğmamış kızım için endişeliyim. nalet olası bağzı şeyler. not: anlam bütünlüğü olmakn zorunda değil, zaten demokrasi de böyle bir saçmalık.

yoktur, aslında şu an var olan şey robert dahl'ın ortaya koyduğu poliarşidir. demokrasi antik yunanlarla beraber kayboldu ortalıktan.

çoğunluğun diktatörlüğü olduğunu gördük bugün de. sırf sandıktan çıktı diye ülkenin kaderini bugünlerde tek bir kişiye devrediyoruz. ben burada en büyük kabahati cumhuriyetin kurucularında buluyorum. ilk anayasalar, sandıktan çıkan oluşumların bu kadar güçlü iktidarlar elde etmesini sağlamasaydı bugün durumumuz çok farklı olabilirdi. cumhuriyetin ilk yıllarında kurucu parti olan chp'nin iktidarını sarsmamak için böyle politikalar güdüldü. atatürk öldükten sonra iyi bir bürokrat olan ama politikada yeterli olmayan ismet inönü, soğuk savaş döneminde abd güdümünde siyaset yapan demokrat parti karşısında ayakta kalamadı. bunun sonucunda sandıktan çıkan oluşumun büyük bir güç yakaladığı türkiye'de konjonktürü kontrol etmek de kolaylaştı. örneğin benjamin franklin gibi sağlam anayasa profesörleriyle günlerce tartışılıp konuşularak, kimsenin mutlak güç elde edemeyeceği dinamiklerle tasarlanan abd anayasası günümüzde de hala ilk günkü gibi devam ediyor. medya ve parası olan iş adamları siyaseti orada da kontrol edebiliyorlar ancak bunu anayasa ve sistemin temellerini oluşturanların engellemesi imkansızdı.

(#1128284) ayrıca aristo'ya göre kötü rejimlerdendir, iyi versiyonu için (bkz: cumhuriyet). ben demiyorum, aristo abi diyo.

garip bir şey bu demokrasi. aristo'ya göre kötü bir rejim , rousseau'ya göre ise her rejimin geleceği son nokta. ben aristo'ya katılmaktayım bu durumda. neden söyleyeyim ; demokrasi, tdkya göre -siyasal denetimin doğrudan doğruya halkın ya da düzenli aralıklarla halkın özgürce seçtiği temsilcilerin elinde bulunduğu, toplumsal ve ekonomik durumu ne olursa olsun tüm yurttaşların eşit sayıldığı yönetim biçimi- bana göre ise , çoğunluğun egemen olduğu küçük bir tek adamlık rejimi. bu çoğunluk cahil,cani vb ise rejim eninde sonunda faşizm'e yönelir-cahil olmayan insanların gözünde- . elindeki çoğunluk okumuş,bilgili vb is ee elindeki rejim yine faşizm'dir. -cahil olan insanlara göre-. garip bir paradoks bu demokrasi. yani kendi adıma öyle düşünüyorum. he sence en iyi yönetim biçimi nedir diye sorabilirsiniz. inanın ben de bilmiyorum.

modern dünyanın en büyük yalanı. topluma ait olmayan partiler, topluma ait olmayan düşünce biçimleriyle, topluma ait olmayan adaylar sunarlar ve toplum bu adayları seçer. adına da demokrasi denir. mesele yönetim şekli değildir, mesele yönetendir.

modern çağ oligarşisi. sahte özgürlük.

tdk sözlüğünde anlamında hata bulunan bir kelime. günümüz şartlarınca düzenlenmesi gerekli. (bkz: ince mizah içermektedir)

insanlığa atılmış en büyük kazık. (bkz: kimin eli kimin sikinde belli değil)

churchill'e göre geriye kalanlar hariç en kötü yönetim şeklidir

yaşıyoz bişiler ama işte bakalım öyle.

“demokrasi” ve “demokratik devlet” kavramlarının kullanımı konusunda büyük bir eksiklik vardır. bu kelimeler açıkça tanımlanmadıkça ve anlamları üzerinde uzlaşılmadıkça insanlar bu anlam karmaşası üzerinde yaşamaya devam edeceklerdir ve bu tartışmalar demagoji yapanların ve despotların işine yarayacaktır.'' (bkz: alexis de tocqueville)

demokrasi tahribat yaratır. (#1759101) azıcık üzüldüm ama acımadı ki.. :))

sevmiyorum ya. şu düzeni sevmiyorum abi. bu amına kodumun sisteminde az çoğunluğu yok saymalarını hazmedemiyorum. şu referandumda benim karşı çıktığım görüş değilde benim görüşüm fazla çıksaydı vallahi yine aynı serzenişte bulunurdum. abi bi insanı yok saymak ne demektir allah aşkına. ülkenin yarısı cık demiş. yüzbin tane adam oranı değiştiriyor. şu at gözlüklerini çıkarmadıkça biz değil bizim çocuklarımıza zulüm olur bu düzen.

özleniyor

demokrasinin en kötü tarafı zekileri ve aptalları aynı kefeye koymasıdır . en ironik tarafı ise aptalların demokrasiyi yıkmak için elinden geleni yapmasıdır.

dunya tarihine hellas'larin armagan ettiği guzel biseydir kelimenin kokleri şöyledir "demo(halk)" "kratos(güç)" yani "halkın gücü" manasina gelir cümlenin manasi bile herseyi anlatir

bundan sonra sadece meydanlara verilen ad olarak kalacak...

billboardları yıkıp, sokak ortasında "senin a... ..." diye bağırma izni olduğu sanılan şey.

gün gelecek, demokrasinin sanıldığı gibi sağlıklı bir sistem olmadığı anlaşılacak. dünya nüfusü her geçen gün artıyor. yönetmesini bilen değil oy almasını bilenler dünyayı yönetiyor. dünya artık antik yunan şehir devletlerinden ibaret değil ve bu uyarlama sistemin daha fazla yeri yok.

doğru olan karar göze alınmaksızın, çoğunluğun(güç(bkz: birlikten kuvvet doğar)) isteklerinin gerçekleştiği yönetim biçimi.

çoğulcu hukukun üstünlüğüne dayanan yönetim anlayışı.

demokrasiyi sadece fikir ve düşünce özgürlüğünden ibaret sananları açığa çıkarmış başlık.

google'daki tanımı: siyasal denetimin doğrudan doğruya halkın ya da düzenli aralıklarla halkın özgürce seçtiği temsilcilerin elinde bulunduğu, toplumsal ve ekonomik durumu ne olursa olsun tüm yurttaşların eşit sayıldığı yönetim biçimi. --- 15 temmuz yaklaşıyor malumunuz. pek çok insan (bkz: demokrasi nöbeti) tutacak. işin garibi ne biliyor musunuz? "nöbetçilerin" %90'ı demokrasinin tanımını yapamayacak. geriye kalan %9'un cevabıysa yeterli olmayacaktır. %1'lik bir kesimden yine de umutluyum, belki onlar üstteki gibi olmasa bile mantıklı bir tanım yapabilir.

düşündükçe saçma geliyor bana. acaba atatürk " egemenlik kayıtsız şartsız milletindir . " derken hata mı yaptı acaba. sonuçta topluluğun her zaman en iyisini seçtiğini söyleyemeyiz zaten demokrasi bize sunulanları seçmek yani yine tam bir özgürlük yok bu sistemde.

''onaylama mühendisliği demokratik sürecin özü, ikna etme ve önerme özgürlüğüdür.'' (bkz: edward bernays)

"demokrasi, bir eğitim işidir. eğitimsiz kitlelerle demokrasiye geçilirse oligarşi olur. devam edilirse demagoglar türer. demagoglardan da diktatörler çıkar." - platon/eflatun/felatun not: aklıma nedense geçen haftalardan birinde demokrasi hakkında verdiği demeç yüzünden tepki çeken celal şengör geldi. malum olay; (#2137499)

özel'den bir tespitle; sokrates'i öldüren rejimdir.. (bkz: sokrates'in savunması)

"biz buraya oy birliğiyle değil, oy çokluğuyla geldik." repliğine meze olan. ilahi onur ünlü.. (bkz: beş kardeş)