Boş soru. İnsana has ve özgü olana ampirik yaklaşan bir ideolojisi var sorunun. Entrylerin aynı amacı taşımadığı, daha çok retorik ve kof edebiyat tarafına değindiğini belirtmek yeterlidir sanırım.
Kısaca bir iki cümle söyleyeyim. ben, benden sonra girilecek entrylere yardımcı olabilecek olursam iyi, sarsan bir entry girmekten çok daha fazla alırım zaten.
- Yalnızlık'ı çekilesi bir dert olarak görmek ya da bireyi yüceltecek bir arılık olarak görmek yerine sadece görmek ile sınırlı kalınması taraftarıyım.
- Bir durum gibidir.
- Yöneltilmesi gerekli değildir.
- olumlu ya da olumsuz değildir. Bir değerlendirmeye gidiyorsanız muhtemelen ya bunun da ekmeğini yemeye çalışıyprsunuzdur ya da bu ekmeğin tadını sevmemişsinizdir.
- yalnızlık, yalnızlıktır. Bir karanlık, sizin bir şeyleri görmenizi engelleyebilecek yeterlikte bir karanlıksa o karanlıktan bir tık daha karanlık'ı konuşmak saçmadır. Zaten o kavranamayacaktır, kavranması halinde ise mevcut 'görme' yetisi ğzerinden ölçümü yapılacağı için vargı da saçma olacaktır. Tıpkı normal insanın normal olması gibi. Normal insanın daha'sı sıradan insandır.
- ikinci bir insan gereklilik değil, güzel bir alternatiftir. Duygusuz yaşamayalım elbette, ama duygu bizi yaşamasın diye bu çizgileri birinin çekmesi lazım; buradaki settembrini (sıkıcı adam) benim.
- yalnızlığınızı derinleştirmek için puanlama yapmayın
- yalnızlık tanımlaması yapmayın. Kndi yalnızlığı tanıyın, kavrayın ve bu tanımlama işine girmeyin.
- yalnızlığın kısa kullanım kılavuzunu oluşturmayın.
- Anti sosyaller sosyal klübü oluşturacak bir öge anti'yi yok eder.
- yalnızlık şu hakkındadır demeyin, akıllıca vir eleştiri biçimi olarak 'bunları içermemektedir/içermemelidir'i öneririm.
Jjr, schopenhauer ya da varoluşçuların perspektifini öğrenebilirsiniz yalnızlık hakkında ama bunları nirengi haline getirmeyin.