oruçluyken müzik dinlemenin orucu bozduğu gerçeği

Fıkhi olarak Sünni, itikadi olarak Maturidi mezheplerine bağlıysanız haklı olabilecek bir önerme. Zaten Türkiye'de doğduysanız bu özellikler varsayılan olarak atanmış doğmuşsunuzdur.. Hatta itikadi Eşari olsanız bile Sünni olduğunuz sürece geçerli bir önerme olabilir çünkü itikadi mezhepler böyle sınıflandırmalar içermiyor. Şiiler hakkında bir fikrim yok.
Tabii hadisleri yok sayıp mezhep imamlarını dini değiştirmekle suçluyorsanız orası ayrı.

fıkhi olarak sünni diye bir şey yok, sünnilik itikadi bir durumdur. Maturidilik bir mezhep değil sünniliğin bir koludur. fıkıh ameli konularda işin içine giriyor. “haklı olabilecek önerme” ifadesi de maalesef doğruluk payı içermiyor. ek olarak hadisleri yok sayıp mezhep imamlarını dini değiştirmekle suçlayan birinin de oruçla ya da orucu bozan şeylerle alakadar olmayacağı çok açık.

gayette vardır. Genel Sünnilik değil altındaki dört büyük mehzebi kasten yazdım. Fıkıh en basit tabiriyle ibadet yükümlülüğünü ve helal haram ilişkisini inceler. Bu 4 Sünni alt mehzebinin de yaptığı budur. Maturidilik ve Eşari de Sünniliğin kolu değil Sünni ekolünden itikadi konuları ele alan mezheplerdir. 

Hadisleri yok sayıp mehzep imamlarını dini değiştirmekle suçlayan biri derken beni mi kastettin bilmiyorum ama ben öyle bir şey demedim. Ben direkt İslam'a inanmıyorum ama eşim dostum bu inancın bu kadar içerisindeyken beni alakadar ettiğini düşünüyorum.


Doğuluk payı nasıl içermediğini de merak ediyorum. Doğruluk payı içermemesi için Hanefi imamı en başta İmam-ı Azam'ın çalgı çengi ile ilgili hükümlerini yok saymak gerekiyor. İslam alimlerinin genel kanılarını göz önünde bulundurduğumuzda orucu bozmasa bile en azından yaralayabileceği çok açık.

tamam ben de onu diyorum işte, sünnilik itikadi bir mezheptir. altında ameli olarak 4 ayrı mezhebe ayrılır. itikat ayrı fıkıh ayrı, fıkıh işin içine o ameli kısımda giriyor. maturidilik ve eşarilik mezhep değiller önce bu konuda bi anlaşalım, çünkü itikadi olarak farklı görüşleri savunmuyorlar. sadece itikadi meselelere bakış açıları farklı. vardıkları sonuçlar aynı.

son cümlenden dolayı yazmıştım. bunu kim diyorsa artık muhatabı odur. islam’a inanmıyorsan bırak eşin dostun alakadar olsun oruçla, seni neden ilgilendiriyor ki?

doğruluk payı içermiyor çünkü orucu bozan şeyler belli. müzikle çalgı çengiyle orucun bi alakası yok. kişi imsaktan akşama kadar müzik de dinlese çalgı da çalsa aynı zamanda oruç tutsa, orucun kabul olmadı diyemezsin. imam-ı azam acaba nerede müzik orucu bozar diye bir ictihadda bulunmuş bana kaynak gösterebilir misin? ya da diğer cümlende islam alimlerinin genel kanıları ve yaralayabileceği çok açık demişsin, kaynağın nedir?

 İtikadi olarak farklı görüşleri savunmuyorlar demek ile bakış açıları farklı demenin farkı yokmuş gibi geldi.  Bunu tartışmak buraya sığmayacağı için kullanımlarını gördüğüm yerleri söyleyeceğim. İslam Ansiklopedisi başta olmakla birlikte çoğu(neredeyse tüm) kaynaklarda bunlar mezhep olarak sınıflandırılmış.

Oruç ya bozulur ya da bozulmaz. Buna göre müziğin orucu bozması ya doğrudur ya da yanlış. Doğruluk payı içeriyor olabilir dememin sebebi de direkt olarak bozmak yerine zedeleyebileceğini düşündüğüm içindi. Yukarıda "İmam-ı Azam orucu bozar demiş" diye bir şey demedim. İslam alimlerinin genel olarak müziğin tamamıyla ya da kısmi olarak haram olduğuna dair kanıları var. Böyle bir durumda müziğin orucu zedelemesi çok olası. 

Bu bazı görüşlere göre müziğin türüne göre değişebilir ama sonuçta buradaki müzikten kastımız yalnızca İslami ezgileri içermiyorsa günümüzdeki popüler müziklere bakarak bunun zedeleyici olduğu söylenebilinir bence.

Neden ilgilendirdiğine gelirsek, neden ilgilendirmesin ki? İslam'la iç içe bir toplumda yaşıyoruz. Sevdiğim insanlar ve ait olduğum toplum çoğunlukla bu dini benimsiyorsa beni de ilgilendirdiğini düşünüyorum.

sana nasıl öyle geldi bilmiyorum ama araştırsan anlayabileceğin bi şey. aynı sonuca farklı bakış açısıyla varılabiliyor. C noktasına biri A biri B yolundan varıyor. bu da her konuda değil, bazı konularda. mesela Maturidiliğe göre farz olan X şey güzel olduğu için farz kılınmıştır, Eşariliğe göre ise X şey farz kılındığı için güzeldir. X’in farz olduğu konusunda itikatları aynı. ayrılığa düştükleri yerler işte böyle bakış açıları bazı konularda.

tamam işte ben de onu diyorum müziğin orucu bozduğuna dair 1 tane bile delil yok. zedelemesi de başka bir mevzu bu arada. neden? manevi olarak tabii ki zarar veriyor olabilir ama dediğim gibi 1 sn bile kulağını ayırmadan müzik dinlese orucu bozulmaz. haram olması orucu bozacağı anlamına gelmez. o dediğin kısımlarda müziğin haram olması başka bir mesele, oruç başka bir mesele.

son yorumuna gelecek olursak, ben öyle düşünmüyorum ya. müslüman olmayan biri eğer islamiyeti tanımaya anlamaya çalışmıyorsa arayış içinde değilse müslüman olmaya niyetlenmiş değilse çok da kafa yormasın bence bu mevzulara. ne gerek var? hatta bu söylediklerimin tam tersi bi durumsa insan art niyetten şüpheleniyor, bu da hiç hoş olmuyor.

sonuç olarak maturidilik ve eşarilik mezhep değildir, günümüz tabiriyle bunlara sünniliğe bağlı iki ekol diyebiliriz :) müzik de orucu bozmaz. hayırlı akşamlar :))

Mezhebin tanımını yaptıktan sonra mezhep değil demişşin. Zaten ikisi de A ve B yolundan C sonucuna ulaştıkları için mezhep oluyorlar, farklı sonuca varsalardı ikisi de farklı bir din gibi olurdu. Azıcık araştırsan anlayabileceğini düşünüyorum. Sonuç olarak Maturidilik de Eşarilik de mezheptir. Günaydınlar:))

hala neden uzatıyorsun anlamıyorum. islam’la alakam yok diyorsun ama maşallah mezhepleri en iyi sen biliyorsun gibi. sünniliğe mensup amelde mezhep olan hanefilik’te ve şafilik’te farklı sonuca varan bir sürü fetva var. hanefilik’te kanama olması abdesti bozarken şafilik’te bozmuyor. şafilik’te hanımına dokunmak abdesti bozarken hanefilik’te bozmuyor. o zaman bunlar farklı din mi? değil. ısrar ediyorsun ama maalesef haklı değilsin.

hayır yani açıklıyorum bir de sana aynı sonunca nasıl farklı vardıklarını. bunlar itikadi meseleler diyorum. itikadi olarak aynı görüşte oldukları için mezhep değiller. itikadi olarak farkları yok. o yüzden, itikadi olarak tek hak mezhep olan sünniliğin altında iki farklı kol. bu çok basit ve kesin bi şey.

İnanmamak bilmediğim ya da araştırmayacağım anlamına mı geliyor? Abdesti bozan şeylerin farklılık göstermesi iki mezhepte de abdestin vazgeçilmez bir zorunluluk olduğunu değiştirmiyor. Benzer farklılıklar Maturidi ve Eşari'de de var. Maturidilikte peygamberler yalnızca erkek olabilirken Eşari'ye göre kadın peygamber de olabilir. Bunlar farklılık değil mi? Hadi benim dediklerime inanmıyorsun, en basitinden İslam Ansiklopedisine filan girip baktığında ikisi de açıkça mezhep olarak nitelendirliyor.

Konuyu şu an eğip büküyorsun bence. birinde kan akması abdesti zorunlu kılarken diğerinde kılmıyor. bunun nesini yokuşa sürüyorsun anlamıyorum.
Tamam şimdi bana Eşarilere göre kadın peygamber olabileceğini iddia eden sahih bir kaynak verebilir misin? 

islam ansiklopedisi neye göre mezhep olarak nitelendirmiş acaba. benim bildiğim mezhep 2 çeşittir. biri itikadidir ki hak olan sadece sünniliktir. diğeri de ameli mezheptir, hak olan 4 tanedir. maturidilik ve eşarilik de sünni, o zaman nasıl mezhep oluyor bunlar? çünkü itikadi ekoller ve sünniliğin alt başlığında yer alıyorlar.

Konuyu eğip büken sensin bence. Sonuç olarak yol ayrı sonuç aynı. İnanç olarak birbirlerine muhalefet ettikleri bir yer yok. Öbürüne de araştır bak kardeşim, buraya senin için makale kopyala yapıştır yapmakla uğraşamam. Sünnilik de zaten kendini tek hak olarak gördüğü için özünde dinin kendisidir. Altındakiler mezhepleridir. Kendi söylemlerine çelişiyorsun. 

yol ayrı sonuç aynı olunca farklı mezhep olmuyor :) inanç olarak birbirlerine muhalefet etmedikleri için itikadi olarak sünniliğin altında birleşiyorlar. sünniliğin altında sana amelde 4 tane mezhep var, gayet basit bir mevzu. benim çeliştiğim yok ama muhtemelen ya sana ifade edemiyorum, ya sen anlamıyorsun. daha fazla da devam ettiremicem, gerçekten buzdolabı taşıyor gibi hissettim. iyi geceler sana.

Yok tam olarak öyle olunca mehzep oluyor. Sen kafanda yanlış bir tanım oluşturmuşsun ona göre inanıyorsun bence :) Gerçekten de devam etmenin anlamı yok ama internete yazıp bir araştır lütfen. Bu konuda çok güzel makaleler  ve din adamlarının paragrafları var.  İki tane senin için bırakıyorum. Daha derinine inmek istersen sen inersin.  Şöyle başlıyor birisi; "Ehl-i Sünnet kelâmının iki büyük mezhebi olan Mâtürîdiyye ile Eş’arîyye mezhepleri arasında..."

"https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/211697"
"https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/574906"
 Sana da iyi geceler.

1		fıkhi olarak sünni diye bir şey yok, sünnilik itikadi bir durumdur. Maturidilik bir mezhep değil sünniliğin bir koludur. fıkıh ameli konularda işin içine giriyor. “haklı olabilecek önerme” ifadesi de maalesef doğruluk payı içermiyor. ek olarak hadisleri yok sayıp mezhep imamlarını dini değiştirmekle suçlayan birinin de oruçla ya da orucu bozan şeylerle alakadar olmayacağı çok açık. - kıpçak bey 18.03.2024 23:12:47 \|#4686441
0		gayette vardır. Genel Sünnilik değil altındaki dört büyük mehzebi kasten yazdım. Fıkıh en basit tabiriyle ibadet yükümlülüğünü ve helal haram ilişkisini inceler. Bu 4 Sünni alt mehzebinin de yaptığı budur. Maturidilik ve Eşari de Sünniliğin kolu değil Sünni ekolünden itikadi konuları ele alan mezheplerdir. - neo1 19.03.2024 02:33:41 \|#4686523
0		Hadisleri yok sayıp mehzep imamlarını dini değiştirmekle suçlayan biri derken beni mi kastettin bilmiyorum ama ben öyle bir şey demedim. Ben direkt İslam'a inanmıyorum ama eşim dostum bu inancın bu kadar içerisindeyken beni alakadar ettiğini düşünüyorum. - neo1 19.03.2024 02:36:10 \|#4686524
		butun yorumlari goster (25)