estetik anlayışınız biçimli kas hatlarıysa doğrudur. fakat önceliğiniz kas değil de atıyorum allah vergisi kıvrımlarsa kadın bedenini çok çok daha estetik bulursunuz. mizaç meselesi kısacası.
.
başlıkta erkek bedeni için sanat tarihi kanıttır vs. denmiş de; ee kardeşim aynı alandan bir dünya kadın bedeni örneği de var? -feminist gibi konuşmak gibi olmasın ama- maskülen eserlerin çoğunda ata erkil otorite imzası da var. yani o eserlerin yapımına olan rağbet ve itina, erkek bedeninin estetik oluşu olduğu kadar; aynı zamanda daha seçkin olması gerektiğine vurgu yapılmasından. adam gladyatör dövüştüren bir senatör diyelim, tabii ki kaslı, yapılı adamların heykellerini yaptırıp sağa sola dizer, dizer ki karizmatik etki oluşsun, çömez gladyatörler o heykellerdeki gibi vücut yapsın, insanlar da o heykelleri/resimleri görüp, onlara çok benzeyen gladyatörleri bizzat izlemek için arenaya gitsin.
kadın bedeni ile ilgili bunu yapmaya gerek var mı? yok. çünkü o sırada herhangi bir geneleve dalsan paranı verdiğin sürece istediğin güzellikteki kadına kısa süreliğine de olsa sahip olabilirsin. (geçenlerde rıza satın alınabilir mi sorusu hakkında bir deneme yazdım, buraya oradan birkaç alıntı bırakmam lazım aslında da üşendim şimdi.)
her neyse. kısacası sanat tarihi bence erkek bedeninin "daha" estetik oluşuna örnek değildir. tekrar ediyorum, erkek bedeninin "de" estetik olduğuna örnek olabilir. ama "daha" estetik olduğuna bence örnek olamaz. çünkü dediğim gibi kadın bedeni hakkında da yığınla güzide örnek var.
bu konuyu
cesar cordova gibi adamlara sormak lazım aslında. o tarz adamların yorumu daha kapsamlı birer değerlendirme sunabilir hepimize. yine de ben kadın bedeninin yabana atılamayacağını düşünüyorum.
nü tablolarının ana motifi olan şey öyle bir çırpıda elemek ne haddimize ulan?
paul sieffert şu tavrınızı görseydi sizi kınayıp laflar hazırlardı.
ayrıca bu konuda şöyle bir hile var; erkek bedeni daha estetiktir derken muhtemelen erkek bedeninin tamamını hesaba katmıyorsunuz. karın kası, şekilli sırt vs. aklınızdan geçiyor. oysa en kral erkek bedenini çırılçıplak düşündüğümüzde bir anda gözümüze o kadar da estetik gelmemeye başlayacaktır. en azından bende durum bu hajshjagfsah agalar kusura bakmayın ama çırılçıplak kadın bedeni > çırılçıplak erkek bedeni benim estetik anlayışıma göre. heteroseksüel olduğum için böyle söylemiyorum, objektif bakınca görüşüm bu.
dalyan gibi yapılı adam... aşağıya bir bakıyorsun etekte olmamış bir minik sallanıyor sönük balon misali hajshjagfsah hayır erekte olsa da ayrı komik, ne yapsa üst kısım kadar estetik olamıyor garibim. (boyut hakkında bir şey söylemedim, varlığı hakkında konuşuyorum.)
oysa kadınlarda durum öyle mi? bacak arası çirkin olan kadın tabii ki var. ama estetik olanlar da hayli fazla. kadınların bacak arasının narinliği ile vücudunun kalan kısmının narinliği birbirine uyumlu olabiliyor yani. erkeklerde üst kısım terminatör olsun, yarrak kas yapabilen bir şey olmadığı için vücut ne kadar giderek daha fazla iri yarı olursa olsun, o yarrak her daim vücudun gerisinde kalacaktır haşmet babında. vücut görkemleştikçe bacak arasının standartlığı daha sırıtacak, dolayısıyla estetik açıdan uyumsuzluk açığa çıkacaktır. nitekim antik yunan heykellerinin ezici çoğunluğunda minimal penisler tercih edilmiştir. (bunun farklı sebepleri var ama değinmek istediğim kısma odaklanılmasını rica ediyorum.) ve o heykellerin çırılçıplak hâlleri bence estetik değil. bir yere kadar eyvallah ama bir yerden sonra beni bi' gülme tutuyor hajshjagfsah çünkü penisin kendisi komik bir uzuv abi. beyni yok fikri var diyor ya cem yılmaz, tam olarak o işte. nasıl ciddiye alacaksın? hadi aldın, nasıl -erkeğin diğer uzuvlarına yaraşacak kadar- estetik bulacaksın? aç bak bakalım bahattin abi tam ölmüş mü hajshjagfsah