Ön bilgilendirme: Uzun oldu, recm hakkında fazla konuştum ama aslında recmi anlamaya çalışırken kuranın bize nasıl bir yol rehberliği yaptığını da anlatmaya çalıştım.
kuran anlama metodlarına küçük küçük değindim galiba.
Şahsen buradaki farkındalıklar recm hakkında tüm soru işaretlerini kaldırmıştı bende.
Hadislere olan tavrım en çok bu konudan sonra şekillenmişti bende.
ayrıca kuranın farketmediğim inceliklerini farkettirmişti galiba. Okumak zor farkındayım. Gözleriniz kör olursa umrumda olmaz kafamı şişirmeyin. :)
Selam.
(bkz: şeytan ayetleri)
Hadis derlemelerini dini kaynak olarak kullanmak adına ehli hadis'in büyük patladığı konuların en başında da bu recm olayı gelir.
Bu gün biraz recm uygulaması, recm ayetleri/rivayetleri üzerine bir şeyler yazacağım.
Şu an saat 2:55
Maalesef eve yeni geldim. Aslında uzun süredir
hadisleri reddeden müslümanlar vol2 şeklinde benim için önemli bir yazı yazmak istiyorum. Benim için mesele değil yazabilirim elbette ama rahat ve geniş bir ortam bulamıyorum. En yakın zamanda o şekilde bir yazı da kaydedeceğim sözlüğe. Şimdilik recm olayı hakkında bir kaç şey söylemek istiyorum.
Çünkü koca bir başlık olan "hadisler" üzerinde yazmak ile sadece tek bir konu üzerinde yazmak arasında ciddi uçurumlar var.
Bu iş hadis yazısına bir ön hazırlık olsun öyleyse.
Hadisleri reddeden müslümanlar vol1 için:
(#1641464)
Neyse recm hadisesi; hadisler ışığında inşa edilen kuran+sünnet mantığının çok daha vahim sonuçlar doğurarak patladığı önemli bir konu aslında.
Hem toplumsal anlamda, hem teolojik bağlamda ve de metodoloji açısından son derece sert dönüşleri olan bir mesele.
Başlıyoruz!
Şimdi ben her fırsatta "ahlaki paradigma" açısından bir insanın tanrıyı yargılamaya çalışmasının son derece tutarsız ve ahmakça bir davranış olduğunu farklı şekillerde vurgulamaya çalışmış bir insanım.
Yani daha açık olmak gerekirse eğer bir tanrının olduğundan ve onun emirlerinin ne olduğundan yeterince emin isem o emirler arasında "haftanın tek günlerinde sokaklarda geri geri yürüyün, cumartesi günleri ise 100 metre ellerinizin üstünde yürüyün. iyi bilirseniz şüphesiz bu sizin için daha hayırlıdır." şeklinde bir ayet olursa ben bunu bu ne salakça bir emir, böyle tanrı mı olur diyerekten eleştiremem.
Tamam belki eleştiririm ama bunun tutarlı bir eleştiri olduğunu savunamam.
Tamam belki gerçekten son derece saçma ve çocukça bir emir olabilir ama hiçbirimizin tanrının şımarık bir çocuk karakterinde olmadığına dair delili yok.
Belki de tanrı o şımarık çocukları kendisine ayetler olsun diye yaratmış en çok onlara özenmiş bile olabilirdi.
Bu sebepten "tanrı böyle bir emir verir mi hiç?" demek bana rasyonel bir eleştiri olarak gelmez.
Yüz milyon defa da olsa söyleyeceğim: dinler adı altında bir basamak yukarı çıkmadan tanrının karakterini çözümlemek çocuksu bir uğraş. Hatta ergence.
Tutarlı değil.
Tanrı'yı bilmiyoruz, tanımıyoruz.
Kabul edelim.
Neyse hayali örnekleri bir kenara bırakırsak recm meselesini ele alırsak sırf kuranda yok diye ve yahut vicdanen bizim anlayışımıza ters geldi diye ben bu recmi eleştirmiyorum.
Kuranda yok diye eleştirmek bir yere kadar son derece mantıklı ama vicdanen ahlak dışı buluyor olmamız insani bir tutum ama yeterince rasyonel bir eleştiri değil.
Bu şekilde ne ehli hadisi ne gayri müslim insanları ikna edemezsiniz. Yeterince düşününce kendinizi de ikna edemezsiniz.
Bana delil gerekli, belgeler gerekli, ıslak mühür ve imza gerekli. ;)
Her şeyi geçtim kuranda "suçluluk şartlarını yeterince yerine getiren insanlara" kanunen, hukuksal olarak elleri ve ayakları kesme cezası da emrediliyor.
Kaçımız böylesine sert bir emri tereddüt etmeden verebilir, uygulayabilir?
isterse dünyanın en zalim insanı olsun kaçımız allah'ın son derece dehşetli olarak anlattığı cehenneme bir zalimi hapsetmeyi becerebilir?
Bizimkisi tam karşılığıyla bir merhamet değil. Bir zaaf. Duygusallık.
Asıl merhamet sıfatı adil olabilenlere yakışır. Duygusal insanlar her zaman adil olamayabilir.
Bunu daha en başında neden anlattım biliyor musun?
Çünkü islam ülkelerinde sarsılmaz bir puta dönüşen binlerce ritüelden bir tanesi olan recm'i reddettiğin zaman kimi ergen arkadaşlarımızca reformist damgası falan yiyoruz.
Ben gülüyorum ama bunlar kitlelerce ciddiye falan alınıyor sonra.
Sonra adımız tatlı su müslümanı falan oluyor.
Sana diyorum lan mal. sorgulamayı dilinden düşürmeyip aslında hiçbir sikim yapmamış olan aydınlanmış keşiş seni!
Ben recm meselesini bu entryde son derece rasyonalist temeller üzerinden giderek, son derece tutarlı olduğuna inandığım akıl yürütme ve çıkarımlar ile ispat etme niyetindeyim.
Tabii ki zaman makinesi alıp gitmediğim sürece recm meselesini şüphesiz olarak aydınlatamayız onu demiyorum.
Ama Bak felsefi yönden ispat edeceğim diyorum var mısın?
Nasıl biliyor musun?
Kuranın Allah'tan olduğu ya da olmadığı üzerinde bir ön kabul bulundurmayacağız. Kuran ister allah tarafından indirilmiş olsun ister Muhammed uydurmuş olsun diye bakacağız.
Rasyonaliteden kastım tam olarak bu. Elimizden geldiğince tarafsız olmaya çalışacağız.
Her şeyden önce recm ayetlerinin ya da recm uygulamasının islami bir karşılığı olmaması mantığın zorunlu sonucudur.
Öncelikle "recm" nedir onun hakkında kısa bir bilgilendirme yapalım.
"euzü billahi minneş şeytani recim"
"kovulmuş şeytandan allah'a sığınırım"
Heh işte euzü besmelede geçen recm ile ilgili rivayetlerde geçen recm kelime olarak aslında aynı.
Hz. ismail'in şeytana taş atıp onu gözünden vurması rivayeti de aynı kelime üzerinden gelir. Recm aslında salt olarak taşlama anlamında değildi.
Recm kovmak anlamındaydı. (dur aq. Kelime kökenine girip senin deyiminle ayet falan bükmeyeceğim.)
Hacta yapılan şeytan taşlama olayı da buna dayanan bir "sembolik gelenektir."
Hz. ismail'in şeytanı kovması hatırlanır/canlandırılır.
Tıpkı "
say" yapılırken hz. Hacer'in canlandırılıp/hatırlanması gibi bir geleneksel uygulama.
Neyse bu bilgilendirme o kadar da önemli değil. Allah öldürün demiyor, kovalayın diyor falan demeyeceğim. Sadece böyle bir durum da var söyleyeyim dedim.
Peki Allah recm gibi bir cezayı gerçekten emretmiş midir? Böyle bir şey olabilir mi? Bu Allah'a yakışır mı?
Başta söylediklerimden ötürü bunu bilemeyiz elbette olabilirdi. Allah böyle bir şey emretmiş olabilir.
Böyle bir emir o dünya medeniyetinin sembolü(!) olan avrupa ülkelerinin dini olan hristiyanlığın da iman etmiş ve kabul etmiş olduğu
tevratta var mesela.
"ikisini de kentin kapısına götürecek, taşlayarak öldüreceksiniz. Çünkü kız kentte olduğu halde yardım istemek için bağırmadı; adam da komşusunun karısıyla ilişki kurdu. Aranızdaki kötülüğü ortadan kaldıracaksınız. (Yasa'nın Tekrarı 22: 24)"
Bir kaç farklı ayette de var bu taşlayarak öldürme meselesi.
Hatta yeni ahit'te de var ve o hz. isa'nın meşhur sözü olan "
ilk taşı günahsız olanınız atsın" söylemi de orada geçer.
Şimdi müslümanlar olarak düşünmek gerek. Tevrat da incil de tahrif oldu diye konuşuyoruz. Peki bu ayetlerin uydurulmuş olanlardan olduğunu nasıl söyleyebiliriz.
Bunların Allah'ın ilahi yasasının bir parçası olabileceğini(en azından bir zamanlar) nasıl inkar edebiliriz?
Çünkü kuranda şöyle bir ayet var mesela:
içinde Allah'ın hükmü bulunan Tevrat yanlarında dururken seni nasıl hakem yapıyorlar da ondan sonra da dönüveriyorlar? Onlar inanıcı değillerdir. (maide/43)
yahut şu ayet de var:
incil ehli de Allah'ın ona indirdikleriyle hükmetsinler. Kim, Allah'ın indirdiği ile hükmetmezse, işte onlar fâsıkların ta kendileridir (Maide/47)
Şimdi burada bahsedilen hükümler arasında recmin olmadığını yani ilahi katta recmin sapıkça olduğunu nasıl iddia edebiliriz?
Hem de elimizde hiçbir delil olmadan.
Burada Allah adına konuşmuyorum elbette. Ben sadece bir ihtimalden söz ediyorum. Çünkü asıl mesele ne hadisçi ne kurancı olmakta.
En çok tırstığım durum ve her cenahta görülen durum olarak Allah adına konuşmak.
Demem o ki recm sapıkça bir uygulamadır ve Allah'a yakışmaz demek Allah adına konuşmaktır. Böyle bir şey söyleyemem ben.
Ama aynı ayetlerin devamında Hz. Muhammed'e seslenilen ayette Allah şöyle bir cümle de kurar ki mesele burda başlıyor:
"biz her birinizi için bir şeriat ve yol belirledik. Eğer Allah dileseydi sizi tek bir ümmet yapardı, fakat size verdiklerinde sizi denemek istedi. Öyleyse iyiliklere koşun. Hepinizin dönüşü Allah'adır. O, ihtilafa düştüğünüz şeyleri size haber verir. (maide/48)"
"...Sizi O seçti. Din hususunda üzerinize hiçbir zorluk yüklemedi; ceddiniz ibrâhim'in dininde de böyleydi...(hacc/78)"
Şimdi kuranın bir çok ayetinden açıkça çıkarabileceğimiz bir hüküm varsa eğer o da kuranın kendinden önceki kitapları nesh ettiği(hükümsüz bıraktığı)dir.
Kuran kendinden öncekileri kollayıp gözetmiş, düzenlemiş, tastik etmiştir.
(bkz: maide suresi 48. ayet)
Mesela şu ayet kuran içi nesih değil şeriatlar arası nesihten bahseder. Kimileri bunu çarpıtır ama onu sonra konuşuruz.
bakara...
105 - Ne Kitap ehlinden, ne de müşriklerden hiçbiri, size Rabbinizden bir hayır indirilsin istemez. Allah ise, üstünlüğü, rahmetiyle dilediğine mahsus kılar ve Allah çok büyük lütuf sahibidir.
106 - Biz bir âyetten her neyi nesheder veya unutturursak, ondan daha hayırlısını yahut mislini getiririz. Bilmez misin ki, Allah her şeye kâdirdir.
Sonuç olarak rabbin katında nesh cezası var mıdır yok mudur bilmiyorum. Ama allah her hangi bir topluluk için recm gibi bir uygulamayı murad etmiş olabilir. Bu imkansız değil oldukça olasıdır.
Bu beni ilgilendirmiyor.
Çünkü Allah kuranda olmayan meseleler hakkında bize haber vermiş kurana yazılmamış şeyler konusunda mesul tutmamıştır. onları dert etmeyin onlarda yanlış yapmış olursanız bile ben onları affettim demiştir.
(bkz: maide suresi 101. ayet)
Peki ya recm meselesi islamda var mıdır?
işte bizi asıl ilgilendiren mesele bu.
Ben buraya kadar anlattıklarımla meselenin pek ciddiye alınmayan kısmını dile getirmek istedim ki açık bir metodoloji hatası olduğunu düşündüğüm konuları düzeltmeye çalıştım.
Recm islamda var mı yok mu meselesi de çok önemlidir ama buraya kadar yazdıklarım da bu ehemmiyetli konunun arkasında gözden kaçan hayati hatalardandır.
-Recm uygulaması ve islam-
Şimdi recm olayına dair rivayetlere geçerken bilmemiz gereken bir şey var. Recm uygulaması ayet midir, kuranda mıydı, kuran eksiltilmiş midir, keçi mi yemiştir, hz. Ömer Allah'a ihanet mi etmiştir gibi sorular son derece tartışmalı olsa da fikir birliği oluşturulan tek şey geleneksel islam anlayışında recmin uygulamasının kesinlikle var olduğudur.
Geliş şekli tartışılsa da uygulamanın olduğu geleneksel anlayışta maalesef tartışılmazdır.
Mesela recmi kabul eden ve hadis savunuculuğu yapan nurcu site
sorularla islamiyet kendi işine gelmeyince kütübü sitte'nin 6. kitabı olan ibni mace'deki keçi rivayetlerini falan uydurulmuş olarak anlatır.
ibni mace'nin kitabına bok atar. En çok hatalar bulunan tartışmalı kitapta bulunması çok manidardır falan der.
Hatta bu keçi hadisinin neden uydurulmuş olduğunu son derece akılcı şekilde açıklar falan. :))
Biz yapınca kafir oluyoruz onlar canları isteyince yapıyor ve müçtehit falan oluyorlar. :)))
Sorularla islamiyet'in ibni mace hadisine bok atması linki
Şimdi gelelim kuran'ın yazarı muhammed dahi olsa recmin olmasının mantıklı olmaması durumuna.
Recm için gelen rivayet evli birisinin zina yapması durumunda o zinakarın taşlanarak öldürülmesi yani recm edilmesi şeklindedir.
Geleneksel fıkha göre 4 şahitin göreceği şekilde zina yapan şahıslar şayet bekar iseler celde cezası verilir(kuranda vardır)
Ama zina edenler "evli" iseler celde yapılmaz ve onlara verilen ceza recmdir.(aaa kuranda yok. :))
Bu kuran ile mantıklı bir tutum değildir.
Kuran farklı şekillerde ve farklı yerlerde sorumlu olduğumuz mercinin yalnızca kuran olduğunu dile getirmiştir elbette. Kuranda yoksa eğer benim açımdan bu yeterli bir veridir. Ama recm için daha fazla verimiz var.
Zina eden kadın ile zina eden erkeğin herbirine yüzer değnek vurun. Eğer Allah'a ve âhiret gününe inanıyorsanız, onlara olan şefkatiniz, Allah'ın dinini uygulamaktan sizi alıkoymasın. Mü'minlerden bir topluluk da onların cezasına şahit olsun. (nur/2)
Bu ayet kuranda geçen celde cezasıdır.
Mesele benim açımdan nettir. Amaç fiziksel şiddetin yanında teşhir cezasıdır. Özellikle ayetin sonunda uygulamayı sizden birileri görsün şahitlik etsin demesi teşhir'in de cezanın bir parçası ve amacı olduğunu açıkça öne sürer.
Kuranda emredilen her cezada böyle bir vurgu yoktur.
Yani sosyal alanda yapılan ahlaksızlığın utanç verici ve yüz kızartıcı bir suç olduğu aşılanması ve ahlaki dejenerasyonun önüne geçilmesi gibi bir misyonu olduğuna "inanıyorum."
Bu hüküm kanunen hakkıyla bugün uygulanabilseydi genelev gibi bir kurumun bu kadar aşikar şekilde kanıksanabileceğini asla düşünmüyorum. Ayet oldukça işlevsel bir ayet bana kalırsa.
Neyse işte asıl önemli noktalardan bir tanesi ayette kesinlikle bekarlık evlilik gibi en ufak bir vurgu ya da gönderme yoktur. Kimi meallerde falan parantez ile ekleyip kıvırsalar da böyle bir vurgu yoktur.
Kuranın yazarı ister allah olsun, ister muhammed bu cezanın bekarlara has bir ceza olduğuna dair en ufacık bir imada bulunulmamıştır.
Ayette bir ikinci detay ise insanlar olarak içinizdeki şefkatin bu cezayı yani "allah'ın emirini" uygulamaktan alıkoymasın diye insanlara bir uyarının bulunmasıdır.
Doğru benim gözümün önünde birisi falakaya yatırılsa kim olursa olsun zaman zaman içim acır. Suçu ne olursa olsun rahatsız olabilirim. Çünkü insanım. zaaflarım var.
Bu ayetin yazarı ister allah olsun ister muhammed; bir insanın derisine(celd) 100 vuruş vurulmasının diğer insanlar tarafından acıklı ve uygulaması zorlayıcı bir emir olduğunu bilmesidir.
ister Allah deyin, ister muhammed; celde cezasının insanların duygusal davranıp yapmaktan çekineceği bir ceza olduğunu vurgulamıştır.
Şimdi düşünelim biraz. Kuranın yazarı kendince celde cezasında bile yapmaktan çekinebileceğini düşünüp uyarırken gerçekten recm gibi çok daha sert bir uygulamayı emretmesi ne kadar tutarlı, ne kadar mümkün?
inanmayanlar düşünsün; Muhammed gibi bir fikir ve kanaat önderi, toplumsal hareketin başlatıcısı gerçekten bu kadar mı gerizekalı?
inananlar düşünsün inandığınız Allah gerçekten bu kadar mı sorumsuz ve tutarsız?
Celde'yi yapmakta zorlanılan bir emir olarak gösterip üzerine recmi emredecek kadar mı tutarsız?
Kolay olanı kitaba koyup zor olanı kitaba koymayacak kadar mı sorumsuz?
ister Allah olsun bunun öznesi ister muhammed. Durum bu kadar mı çelişik ve basit?
Hepsini geçtim inandığınız Allah celde gibi nisbeten daha kolay ve sorunsuz bir emri kurana koyarken recm gibi son derece önemli bir emri kurana koymayacak kadar mı lakayit?
Sadece soruyorum. Böyle de olabilirdi tabii ama gerçekten inandığınız ve kuranda tarif edilen allah böyle bir ilah mı?
Zaten ben anlamıyorum bu kuran dışı vahiy anlayışını.
Allah; kurana celde'yi yazıyor. Ondan çok daha zorlu ve riskli ve hatta manipüle edilebilecek bir emiri kurana yazmayı ihmal ediyor.
Bir fiil için evliler için ayrı bekarlar için ayrı emirler koyuyor ancak evlilerin hükmünü kurana koymadığı gibi bekarlar için koyduğu iddia edilen hükme de durum anlaşılsın diye bekarlık adına en ufak bir imada bulunmuyor.
Hani nur/2'de bekarlardan bahsetse ee bunun evliler için olanı da olacak elbet diyecek recmi düşüneceğim ama ne bekarlık ne evlilik adına en ufak bir ima yok.
Anca Allah adına konuşuluyor...
Gerçi kuran dışı vahiy mantığı(!) her zaman böyledir.
Allah kuranda rahman suresinde onlarca defa aynı ayeti tekrarlar. Kuranın bütününde de sıklıkla tekrarlarla anlatıma başvurur.
Ama bunlardan bir kaç tanesini eksiltip insanların dini için son derece hayati önemi olan "hükümleri" kurana yazdırmaz. Peygambere ayriyetten vahyeder.
Ne bileyim savaş sırasında silahlı olarak namaz kılarken yağmur yağarsa silahınızı korumak için silahınızı bırakabilirsiniz gibi bir genişlik anlatan ayet vardır kuranda.
Elbette gereksiz değildir ancak hem bu allah'ın sınırları ve yasakları emirleri değildir esnekliği, kolaylığıdır hem de çok istisnai bir durum için anlatılan yöntemdir.
Allah bu ve benzeri son derece detay ve istisna bilgileri kurana koyar ancak recm gibi bir emri koymaz.
Ya da altın'ın erkeğe "haram" olması gibi allah'ın sınırı olan hükmü koyma gereği görmez.
Ben böyle bir allah'a inanmıyorum. Çünkü Kuranın anlattığı ilah böyle bir Allah değil.
Neyse son olarak bence çok önemli bir örnek daha verip kapatıyorum.
Kuranın yazarı bir ayetinde cariyeler ile evlenilebileceğinden bahseder. Cariye olan insanlar ile hor görmeden örfe uygun olarak evlenilmesini ve mehirlerinin verilmesini tavsiye eder.
Ardından "evlenmiş" olan cariyelerin zina etmesi ihtimali üzerine bir hüküm koyar. okuyalim...
"...Evlendikten sonra bir fuhuş yaparlarsa, o vakit hür kadınlar hakkında gerekli bulunan cezanın yarısı kendilerine lazım gelir. Bu hükümler, içinizden günah işlemekten korkanlaradır... (nisa/25)"
Bir şey dikkatini çekmedi mi?
cariyeler evlendikten sonra zina yaparsa gerekli olan cezayı Allah açıkça söylemiyor ve göndermede bulunuyor(buna sonda değinirim.) ve hür olana verdiğimiz cezanın yarısıdır diyor.
lan oğlum...
Kuranı ister Allah vahyetsin ister muhammed uydurmuş olsun, evli olanlara verdiği hükmün recm yani taşlayarak öldürme olduğunu bilmiyor mu sanıyorsunuz cidden?
inandığınız Allah gerçekten bu kadar unutkan mı?
inkar ettiğiniz ve sözde kitabını didik didik ettiğiniz muhammed gerçekten bu kadar mı gerizekalı, bu kadar mı unutkan?
Size böylesi mi mantıklı geliyor?
Durum açık kuranın yazarı her kim ise zina eden evliye de bekara da ne gibi bir ceza verdiğini gayet iyi biliyor.
Bu sebeple açıkça 50 sopa vurun demiyor da önceki ayetlerine atıf yapıyor. Bütünlüğünü koruyor.
Aklı başında her insanın taşlayarak yarım öldürmenin olmadığını bilebileceğini biliyor.
Allah açıkça recm ayeti rivayeti üzerinden insanları tekrar tekrar imtihan ediyor.
Eğer kuranın yazarı recm gibi bir hükmü de kullanıyorsa bu ayetten da anlaşılacağı üzere kuranın yazarı ne dediğini bilmiyor.
Önce söylediğinden şimdi habersiz kalıyor.
En gerizekalı insan için bile bu komik bir çelişki olurdu. Kabul dahi edilemezdi. koyu Galatasaray'lı olan gerizekalı sınıf arkadaşınız için "ben fenerbahçeliyim" dediğinin iddia edilmesinden çok daha ütopik bir çelişkiyi böylesi bir fikir önderi olan muhammed için düşünmek çok salakça.
Hele allah'a böyle bir ihmal ve hatayı isnat etmek ise çok daha korkunç bir iddia.
Ya aslında recmi uygulayan ortadoğu ülkeleri o kadar da umrumda değil benim. Canı yanan insanlara üzülüyorum elbette ama halk olarak benim derdim onlar değil. Çünkü allah'ın vadidir bu!
Aklını kullanmayanlar pislik içinde kalacaktır ve kalıyorlar da...
Benim asıl sinirimi bozan ergen ateist kitle.
işte gerçek islam bu, şeriatın gerçek yüzünü gör ey türk kadını!! diye recm videoları paylaşan komik ateistler.
Ben asıl onlara ayar oluyorum.
Buraya kadar yazdıklarım benim için son derece akılcı ve mantık ekseninde ele alınmış çıkarımlar. Benim için recm uygulaması ve islam başlığı hakkında neredeyse bütün şüpheleri giderecek çıkarımlar.
Akıl sahipleri için fazlasıyla yetebilecek sonuçlar.
Bak diyorum ki bunun müslüman olmakla zerre alakası yok. Kuran sıradan bir insan tarafından yazılmış olsa da recm gibi bir uygulamanın mantık gereği olamayacağı son derece açıktır benim nazarımda.
Bir müslüman için kuranda olmaması recmi reddetmek için yeterli olsa da müslüman olmayan tarafsız bir göz ile de kuranda recm vardı ancak kayboldu, uygulandı ama yazılmadı gibi söylemler mantık dışıdır.
Kuranın dokusuna, bütünlüğüne uyması düşünülemez asla.
Gün gibi aşikar bir tutarsızlık vardır ortada anlıyor musun?
Bu saatten sonra islamda recm haktır demek hiç bir kritere uymayan bir söylemdir. Hadislere körü körüne inananları dışarda tutarsak doğru bir tarihsel metin analizi ile de bu sonuca ucundan kıyısından ulaşamadığımız gibi aynı metin analiz metodu ile recmi inkar etmek durumunda kalıyoruz.
Ama işte bunlardan sonra gerçek islam bu! diyerek servis edilen recm uygulamalarını da ben samimi bulamıyorum.
Ya samimi değildir ya kurandan bir haberdir ya da ciddi ciddi gerizekalıdır.
Ergen ateistlik sanrılarından ötesi değil bu.
Ama ben biliyorum kimisininin derdini.
Onlar "gerçek islam bu!" diyerek nara atarken gerçek islamı ne bulduklarına inanıyorlar, ne de gerçek islamı arıyorlar.
Onlar sadece inkar ettikleri islamın gerçek islam olmasını temenni ediyorlar.
Gerçek islam sadece onun beğenmeyip inkar ettiğinden başkası olamıyor. Gerçekle ilgilenmiyorlar. Kendi dünyaları ile meşguller.
Maalesef işin gerçeği bu.
Bütün bunlardan sonra recmi islami kabul eden ateist ya da gayri müslimler aydınlanmış sorgulayan insan oluyor da biz tatlı su müslümanı, reformist falan oluyoruz ya sinirden kendimi derin dondurucuya kitleyesim geliyor.
Neyse okuyan olur mu bilmiyorum ama işin sonucu benim yolumda buraya çıktı yani.
-son ekleme-
Bu entryde recm gibi bir uygulamanın neden islami bir uygulama olamayacağını kuranın anlatım örgüsü, bütünselliği üzerinden anlamaya çalıştım ve recmi çirkin bulduğum için değil tamamen kuranda olmadığı ve asla olamayacağı için reddettiğimi anlattım.
Kasten rivayetlerdeki kaotik resme değinmeyip kuran ile sınırlı kaldım.
Ama bu entrynin benim için önemli misyonlarından bir tanesi de kuranı anlama metodu ve kuranın mucizeleridir.
Nur/2'de celde cezası ayeti verilirken allah insanlara sakın ola şefkatinizden ötürü emri uygulamaktan çekinmeyin demişti. Ben de bu cümleyi yazıda kullandım.
Ancak celde ne ki kuranda daha sert emirler var.
idam gibi, kısas gibi, el ayak kesme gibi vs...
Hele kısas da bırakın emrin katılığını affetmek daha çok önemsenir.
idam gibi, uzuv kesme gibi emirlerde ise asla şefkat ile çekinmeyin gibi bir emir ben hatırlayamadım doğrusu.
Ama ilginç bir şekilde sanırım sadece celde hükmünde böyle bir anlatım mevcut.
Neden?
Allah recm gibi bir sokuşturmanın ortaya atılacağını ve bu durumda müminlerin akılları ile kurandaki vurguları ve vurguların yerlerinin seçilme sebeplerini sorgulayıp doğru sonuca varacağını biliyordu allah.
Oradaki şefkat vurgusu olmasaydı "allah bundan bile çekineceğimizi biliyor asıl recmden çekinmemiz gerekmez miydi?" diyerek recmin kurani olmadığını düşünebiliyorum.
Çünkü yaratıkların Allah katında en kötüsü, akıl edemeyen o sağır ve dilsizlerdir. (enfal/22)
Ve yahut nur 25'te allah cariyeler ile evlendiğinizde onlar zina ederse onların cezası 50 değnektir demek yerine neden eski hükme gönderme yapmıştır?
Çünkü şeytanın tuzağı müminler için çok zayıftır.
Çünkü ibrahim ahlakı ile ahlaklanıp sorgulamaktan çekinmeyen o cümleyi yazan mercinin recmi en başından reddettiğini anlayabilir.
Bu allah'ın imtihanıdır.
haa şeytani vesvese recm ayetleri için evli vurgusu yapıyor olması da son derece komiktir. Başka kriter mi yoktu lan ahahah
Çünkü şeytanın tuzağı müminler için çok zayıftır. ;)
Yemeyin oğlum şöyle vesveseleri.
Buhari de yazıyormuş muş muş.
Allah allah? yemişim o miş miş muş'ları.
işte bunlar, Allah’ın âyetleridir. Onları sana gerçek olarak okuyoruz. Artık Allah’tan ve O’nun âyetlerinden sonra hangi söze inanacaklar?(casiye/6)
Bu şekilde farklı anlatım metodları kullanarak kuranın dinamizmini ve bütünlüğünü koruması ve isteyen insanlar için anlaşılır ve sorunları çözebilir hale gelebilmesine bayılıyorum.
inanmayanları etkilemeyecektir ama bu benim nazarımda kuran mucizesidir.
Bu tip farklı anlatım metot ve dalgalanmaları bugünün, dünün ve yarının vesveselerini bilen ve bu tuzaklara, inananlar için çözümler üreten birisi tarafından yapılan nüanslardır.
Andolsun, biz bu Kur’an’da insanlara her türlü misali değişik şekillerde açıkladık. Yine de insanların çoğu ancak inkârda direttiler. (isra/89) ;))
Andolsun biz, Kur’an’ı düşünüp öğüt almak için kolaylaştırdık. Var mı düşünüp öğüt alan? (kamer/49)
Edit: internet kesildi bir ara ben de korkumdan yazmayı bıraktım. Yazılanlar silincek diye. Ama kopyalayıp word'de de devam edebilirmişim. O sıra panik ile aklıma gelmedi. Evet gerizekalıyım.
Bu sebeple yarın bu başlığı hortlatmam lazım. Saat 6 oldu aq. slkdjalksd