yüzyılın r sini yapmıştır. saçmalamıştır.
avukat hakan orhan'ın sorduğu soruları sırayla buraya yazacağım. bana mantıklı cevap verecek olursa dinleyeceğim.
1- varsayalım ki cemaatin fb'yi ele geçirme iddiası doğru, cemaat fb'yi ele geçirse ne olacaktı?
2- varsayalım ki cemaatin fb'yi ele geçirme iddiası doğru, milyardolarlara hükmeden bir yapı istese fb'yi seçim yoluyla daha kolay ele geçiremezmiydi?
3- varsayalım ki cemaatin fb'yi ele geçirme iddiası doğru, herkese ceza verip tepki çekmemek mümkün iken neden tek taraflı davranılsın?
5- fb'yi ele geçirecek olsanız, bunu taraftarı karşınıza alarak ve fb'ye küme düşme tehlikesi yaşatarak mı yaparsınız?
6- aziz yıldırım'ı tasfiye etmek istediler iddiası var. bunu askerlik meselesinden veya başka davalarından daha kolay yapamaz mısınız?
sürekli hakem odası basan, naklen yayın kablolarını kestiren bir kişiyi 3 yıl hak mahrumiyeti cezası vererek tasfiye edebilrsin mesela.
7- başkanının kabul ettiği, "şike yapmadım, borç verdim" dediği belgeyi inkar etmek ne kadar mantıklı?
8- en önemlisi şike ile alakalı tüm delillerin (tapeler, faturalar, dosyalar vs.) sanıklar tarafından reddedilmemesi, ve
hatta sanıklar tarafından kabul edilmesine rağmen; sadece hukuksuz elde edildikleri gerekçesiyle mahkemede delil olarak kabul edilmemesi, o delillerin var olmadığını mı gösterir?